РАЗДЕЛЫ


ПАРТНЕРЫ






А.В. Улюкаев. «В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России»

Поэтому в целом можно сказать, что значительный регулирующий потенциал рынка ценных бумаг используется до настоящего времени в весьма малой степени.

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ — одна из важнейших экономических функций государства в рыночных экономиках. В российской экономике даже в условиях реформ эта функция реализовывалась явно неадекватно потребностям. Крупнейшие естественные монополии (Газпром, РАО ЕЭС, МПС) не только имели возможность завышать цены, но и являлись мощнейшими лоббистами, добивающимися колоссальных льгот по налогообложению, кредитованию, таможенным тарифам.

Весьма важным было и то, что практически не была разделена их коммерческая немонопольная деятельность (различные ремонтные, сервисные подразделения, сопряженные производства) и собственно монопольное предоставление их услуг и товаров, которое и требует государственного контроля и регулирования.

Долгое время не было даже органов контроля естественных монополий (если не считать энергетические комиссии, по существу ставшие органами представительства корпоративных интересов). И даже после создания в 1995—1996 гг. федеральных органов по контролю естественных монополий (федеральная энергетическая комиссия, комиссия по контролю монополий на транспорте) они не развернули активной деятельности.

Только в 1995—1996 гг. начали осуществляться меры по регулированию цен естественных монополий в энергетическом комплексе. Надо сказать, что они дали весьма ощутимый антиинфляционный результат. Именно благодаря им в конце 1995 г. впервые за время реформ индекс цен промышленности, отражающий инфляцию в оптовой сфере, стал ниже индекса потребительских цен, отражающего инфляцию в розничной сфере. Эта тенденция в основном сохранилась и в последующие три года.

Ясно, что регулирующая деятельность в рассматриваемой сфере не может ограничиваться спорадическими действиями. Ценовой контроль, контроль рентабельности, контроль качества предоставляемых услуг естественных монополий — все эти элементы должны быть поставлены на постоянную основу. Только тогда можно будет сказать, что государство действительно выполняет здесь свою регулирующую функцию. К сожалению, в большинстве случаев государственные органы проводили политику непрозрачных договоренностей с естественными монополиями, вводя для них по существу особый налоговый и таможенный режимы.

Неэффективность государственного регулирования в этой области во многом объясняется недостатком определенного «качества» бюрократии, ее излишней зависимостью как от лоббистских групп, так и от политиков. Зависимая, «некачественная» бюрократия явно неадекватно реагирует на социальную и экономическую ситуацию в стране. Электоральные приоритеты, то есть необходимость получать голоса избирателей на выборах, забастовочный шантаж, лоббизм и прямая коррупция — вот те приводные ремни, которые пускают в ход бюрократическую машину, производя неэффективные регулятивные действия. Различные политические и экономические элиты рассматривают государственный аппарат как свою вотчину, насаждая клиентелизм, клановость и бюрократический произвол, за счет чего страдает и государство, и общество в целом.

Некачественность бюрократии определяется ее советским происхождением, низким образовательным и профессиональным уровнем, низким уровнем официальной оплаты их труда, «непрозрачностью» бюрократических структур для общества. Принимавшиеся меры для решения этой проблемы оказались неэффективны. Регулярные сокращения штатов оборачивались их фактическим увеличением, рост заработной платы и введение различных чиновничьих льгот означали лишь, что общество получало ту же некомпетентность, коррумпированность и безответственность, но за гораздо более высокую цену. Попытки организовать переобучение чиновников сводились к чисто формальным отчетным мероприятиям.

Глава 4. Взаимосвязь денежного и реального секторов экономики России в период реформ

Прохождение российскими реформами различных этапов своего развития сопровождалось соответствующими изменениями тенденций динамики реального и денежного секторов экономики. Существует тесная связь между жесткостью финансовой стабилизационной политики, темпами выхода из производственного кризиса и переходом на траекторию экономического роста. Первый этап реформ (1992 г.), основной задачей которого стало создание политических и общеэкономических основ развития страны по капиталистическому пути, задал и основы общей динамики финансовых и экономических показателей. В этот период динамика денежного и реального секторов экономики не отвечала распространенным представлениям о том, что чем жестче денежно-финансовая политика и ниже инфляция, тем сильнее производственный спад. На самом деле высоким темпам инфляции соответствовали и высокие темпы падения производства. Экстремально высокие темпы инфляции в начале этого периода были обусловлены, в первую очередь скачком цен вследствие их либерализации и ликвидации денежного навеса1. Позже, в 1993—1994 гг., динамика денежного и реального секторов экономики оказалась разнонаправленной: денежная масса и уровень инфляции росли, объем производства затормозил свое падение, однако лишь на весьма короткий промежуток времени, за которым последовал новый спад, невзирая на попытки инфляционной поддержки производства.

1. Накопленный к 1991 г. избыток денег над товарами.

Первый этап реформ предполагал прежде всего восстановление утраченного к концу коммунистического правления контроля за государственными финансами. Дефицит консолидированного государственного бюджета России (сумма федерального и региональных бюджетов, а также внебюджетных фондов), приблизившийся к концу 1991 г. к 20% ВВП (а по уже приводившимся оценкам МВФ даже к 31% ВВП), сразу после либерализации цен и ликвидации бюджетных дотаций на их искусственное поддержание резко сократился. Причем в январе 1992 г. он даже сменился профицитом в размере 5,1% ВВП, в феврале 1992 г. бюджетный дефицит составил 2,7% ВВП, в марте 2,3, в апреле снова был зафиксирован профицит на сей раз в 4,4% ВВП. Всего за 5 месяцев, от начала либерализации цен до окончания первого этапа экономических реформ, дефицит консолидированного государственного бюджета России не превысил 0,5% ВВП — результат, которого с тех пор больше достигать не удавалось (табл. 2).

Параллельно с дефицитом госбюджета развивалась динамика налично-денежной эмиссии (темпы ее помесячного прироста относительно предыдущего месяца увеличились с 10% в январе до 25% в апреле), кредитов предприятиям, остатков на их счетах. В целом денежная масса (наличная и безналичная), которая в декабре 1991 г. составляла 58% годового ВВП, в январе 1992 г. вследствие сокращения эмиссии на фоне высокой инфляции уменьшилась до 21% ВВП, а в апреле снова увеличилась до 37% ВВП.

При этом, несмотря на некоторое ослабление денежной политики, темпы инфляции месяц от месяца снижались. В феврале уровень инфляции1 составил 38,3%, в марте 30, в апреле 22, в мае 12%. Объем же производства понижался весьма высокими темпами, но не обратно пропорциональными темпам инфляции. По сравнению с декабрем 1991 г. ВВП сократился в январе 1992 г. на 3,9%, в феврале на 6,9, в марте на 7,2, в апреле на 11,7%.

Со второй половины 1992 г. в развитии денежного сектора российской экономики появилась тенденция к ослаблению бюджетной, финансовой и денежно-кредитной политики. В мае под мощным давлением лоббистских групп и в парламенте, и в правительстве бюджетный дефицит возрос до 5,2% ВВП. В июне он увеличился до 17,5%, в июле 10,6%, в августе 19,6%. Однако вследствие того, что в российской экономике существует лаг времени между изменениями динамики предложения денег и изменениями инфляционных тенденций1, ощутилось влияние этой смены политики позже, начиная с сентября. В июне инфляция увеличилась до 19%, в июле она вновь снизилась до 11, а в августе до 8,6% (рекордно низкий уровень для 1992 г.), в сентябре вновь повысилась до 11,5, в октябре — до 22,9, а в ноябре — до 26,1% (рекордно высокий уровень для 1992 г., не считая январского ценового скачка, спровоцированного либерализацией цен), в декабре инфляция составила 25,4%. То есть к октябрю 1992 г. страна вновь оказалась на грани гиперинфляции.

<<   [1] ... [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] ...  [49]  >> 

РЕКЛАМА


РЕКОМЕНДУЕМ
 

Российские реформы в цифрах и фактах

С.Меньшиков
- статьи по экономике России

Монитор реформы науки -
совместный проект Scientific.ru и Researcher-at.ru



 

Главная | Статьи западных экономистов | Статьи отечественных экономистов | Обращения к правительствам РФ | Джозеф Стиглиц | Отчет Счетной палаты о приватизации | Зарубежный опыт
Природная рента | Статьи в СМИ | Разное | Гостевая | Почта | Ссылки | Наши баннеры | Шутки
    Яндекс.Метрика

Copyright © RusRef 2002-2017. Копирование материалов сайта запрещено