РАЗДЕЛЫ


ПАРТНЕРЫ






С.Г. Кара-Мурза. "Экономические реформы в России 1991-2001"

Это состояние производства главных материалов для строительства наглядно показывает, что не только никакого «строительного бума», миф о котором создают некоторые СМИ, не могло произойти в РФ в ходе реформы, но удержать даже крайне низкий планируемый в федеральном бюджете уровень капитального строительства оказалось невозможным.

Плохо обстоят дела и со строительством даже наиболее привлекательных с точки зрения экономической отдачи объектов, отобранных на конкурсах и создаваемых при государственной финансовой поддержке. Это видно из табл. 4—2.

Положение принципиально не изменилось и в самые последние годы. В соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой, в 2001 г. должно было быть введено в строй 525 строек. Из них введено в эксплуатацию 72 стройки, в том числе 55 — на полную мощность и 17 — частично.

Спад в строительстве есть результат сочетания двух процессов — общего экономического кризиса, вызванного реформой и обусловившего резкое сокращение инвестиций и заказов на строительство, и деградации самой отрасли и системы ее материально-технического обеспечения.

В ходе реформы не происходило воспроизводства материально-технической базы строительства, обновления ее основных фондов. А значит, с каждым годом стоимость строительства возрастала, что еще больше снижало возможности инвестиций и создавало порочный круг.

Как был парализован процесс обновления основных фондов в строительстве, видно из рис. 4—76.19


Рис. 4—76. Ввод в действие основных фондов в строительстве в РСФСР и РФ, в % к 1969 г., в сопоставимых ценах.

(Данные с 1990 по 1997 г. получены пересчетом из % к предыдущему году, в сопоставимых ценах)

В 1997 г. объем введенных в действие основных фондов строительства был вдвое меньше, нежели в 1971 г., — притом что за последние тридцать лет материально-техническая база отрасли многократно расширилась. Следовательно, при таком малом количестве вводимых в действие новых основных фондов темпы модернизации во много раз ниже, нежели в начале 70-х годов.

Таблица 4—2. Ввод в действие объектов по инвестиционным коммерческим высокоэффективным проектам-победителям конкурсов в 1995—1997 гг., по которым осуществляется государственная поддержка за счет средств федерального бюджета

В результате в ходе реформы в структуре основных фондов строительства резко сократилась доля активной части — машин, оборудования и транспортных средств. В 1990 г. они составляли 60 % балансовой стоимости основных фондов, а в 1995 г. только 32 % — и удерживаются на этом уровне.

В отрасли в ходе реформы резко снизилась степень использования основных фондов, большие производственные мощности строительства стали простаивать незагруженными и деградировать.

Масштабы омертвления основных фондов видны из табл. 4—3.

Результатом реформы в строительстве, с точки зрения удовлетворения общественных потребностей, был резкий спад жилищного строительства. Этот спад, представленный на графике рис. 4—77, является одним из самых наглядных и драматических следствий рыночной реформы.


Рис. 4—77. Ввод в действие жилья в РСФСР и РФ (кв. м на 1000 человек населения)

Уже в 70-е годы в РСФСР поддерживался очень высокий уровень строительства жилья, и он даже повысился в годы перестройки. За пятилетку 1986—1990 гг. было введено в действие 343,4 млн. м2 жилья, а за пятилетку 1996—2000 гг. — 159,7 млн. м2.

Таблица 4—3. Процент использования производственных мощностей по выпуску отдельных видов строительных материалов

Надо отметить, что в строительстве жилья произошла ориентация на удовлетворение потребности именно зажиточной части населения. Это выразилось в значительном увеличении среднего размера построенных квартир — с 54,4 м2 в 1985 г. до 61 м2 в 1992 г. и 76 м2 в 1997 г.

За годы реформы количество построенных за год квартир снизилось почти в 3,5 раза — жилье получили в 3,5 раза меньше семей.


Рис. 4—78. Строительство жилья в РСФСР и РФ предприятиями и организациями всех форм собственности, тыс. квартир

Вторым существенным изменением стало резкое выделение Москвы (и, в меньшей мере, Московской области) как «островка благополучия» в жилищном строительстве на фоне общего для России кризиса, в том числе и во «второй столице», Санкт-Петербурге.

Если с 1985 по 1991 г. жилищное строительство в среднем по РСФСР велось в стабильном темпе, а в Москве даже сокращалось после «бума» 70-х и начала 80-х годов, то в ходе реформы положение резко изменилось.


Рис. 4—79. Ввод в действие жилых домов в Москве и Московской области в сравнении с Россией в целом, в % к 1985 году

1 — ввод в действие жилых домов в Российской Федерации в целом; 2 — ввод в действие жилых домов в Москве и Московской области


Рис. 4—80. Ввод в действие жилых домов в Центральном районе России, тыс. м2 общей площади

1 — ввод в действие жилых домов в Центральном районе за исключением Москвы и Московской области; 2 — ввод в действие жилых домов в Москве и Московской области

Это видно на рис. 4—79 и 4—80. По сравнению с 1990 г. число построенных квартир в расчете на 1000 человек по РФ в среднем сократилось в 2,7 раза, в Приморском крае в 5,7 раз, а в Москве выросло на 18 %.

Особенно разительным становится контраст между Москвой и ее ближайшим окружением — Центральным районом России, в который входят 12 центральных областей и г. Москва.

В целом гораздо более глубоким был спад в строительстве других, нежели жилье, объектов социально-культурного назначения. Как обстоит дело со строительством детских учреждений и объектов здравоохранения, говорилось выше (см. рис. 1—5 и 1—12). Здесь приведем данные о некоторых категориях учреждений культуры.

Так, в ходе реформы резко сократилось строительство зданий для высших учебных заведений.


Рис. 4—81. Ввод в действие высших учебных заведений в РСФСР и РФ, тыс. м2 общей площади учебно-лабораторных зданий

Особенно широкое строительство зданий для вузов велось в 70-е годы (в 1975 г. было введено в строй 518 тыс. м2), но и в 80-е годы вплоть до реформы поддерживался довольно высокий темп ввода в действие новых помещений. Это строительство несколько оживилось в самые последние годы, но ведется в небольших масштабах.

Резко сократилось строительство объектов системы образования. В частности, для модернизации производства необходимо обновление подготовки кадров рабочих специальностей, а значит, строительство сети ПТУ и других учреждений начального профессионального образования. Между тем строительство таких зданий в годы реформы практически прекращено (динамика этого процесса приведена на рис. 4—82).


Рис. 4—82. Ввод в действие учреждений начального профессионального образования в РСФСР и РФ, тыс. мест

Еще больше сократилось строительство зданий для средних специальных учебных заведений — в 6 раз только за три года реформы. Строительство учреждений начального профессионального образования сократилось по сравнению с серединой 80-х годов в 17 раз.

Строительство домов культуры, которые в течение многих десятилетий были уже, казалось бы, неотъемлемой частью общественного жизнеустройства в России, практически прекратилось (рис. 4—83). Старые же здания приватизируются или ветшают.


Рис. 4—83. Ввод в действие домов культуры клубного типа в РСФСР и РФ, тыс. мест

<<   [1] ... [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] ...  [47]  >> 

РЕКЛАМА


РЕКОМЕНДУЕМ
 

Российские реформы в цифрах и фактах

С.Меньшиков
- статьи по экономике России

Монитор реформы науки -
совместный проект Scientific.ru и Researcher-at.ru



 

Главная | Статьи западных экономистов | Статьи отечественных экономистов | Обращения к правительствам РФ | Джозеф Стиглиц | Отчет Счетной палаты о приватизации | Зарубежный опыт
Природная рента | Статьи в СМИ | Разное | Гостевая | Почта | Ссылки | Наши баннеры | Шутки
    Яндекс.Метрика

Copyright © RusRef 2002-2017. Копирование материалов сайта запрещено