А.В. Улюкаев. «В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России»

Важная мера повышения эффективности экономической политики заключается в устранении из хозяйственной практики принятия существенных решений не на основе имеющегося законодательства, а по усмотрению администраций разных уровней. Ведь принятие решений по усмотрению есть питательная среда для финансирования заведомо неэффективных проектов, поощрения монополизма, подавления конкуренции, криминализации экономики. Примеров такого рода немало, особенно в деятельности региональных администраций.

Насущной необходимостью остается реальное дерегулирование экономики, опутанной тенетами разнообразных видов регламентаций хозяйственной деятельности, лицензирования, согласований и т.п., сопровождаемых бесконечными поборами с предпринимателей. Так, в Москве, чтобы открыть свое дело или начать скромный инвестиционный проект, например строительство жилого дома, приходится пройти через 30—40 бюрократических инстанций. Среднее время такого хождения по мукам — более шести месяцев. Совокупная плата за согласования составляет десятки и сотни тысяч деноминированных рублей и входит весьма увесистой строкой в себестоимость проекта. К этому нужно добавить омертвление средств, выделенных под проект, и упущенную выгоду в период согласований. В целом административная зарегулированность серьезно затрудняет инвестиционный процесс.

Реальному дерегулированию экономики соответствовало бы введение предельных сроков согласований бизнес-проектов, практики согласований «по умолчанию» (если в фиксированный, например, недельный срок не поступило аргументированное отрицательное заключение, проект считается согласованным), ограничительные списки лицензирований, отмена платы за большинство видов согласований и лицензирований, установление их предельной доли в стоимости проекта, внесение платы исключительно в бюджет, а не в ведомственные внебюджетные фонды.

Нуждается в упорядочении предоставление любых видов государственной поддержки предприятиям в целях эффективного использования ограниченных государственных ресурсов, оптимизации структуры производства, сокращения издержек, ликвидации почвы для коррупции и экономических преступлений. Все формы государственной поддержки и гарантий бизнесу не должны иметь индивидуального характера, а предоставляться на основе строгой конкурсности.

Упорядочение государственных финансов не может обойти сферу естественных монополий, включая действенный ценовой контроль, контроль расходования средств, контроль инвестиционных фондов предприятий естественной монополии, запрет произвольного предоставления льгот потребителям, контроль акционеров, кредиторов, инвесторов за финансовым состоянием монополии. Необходимы последовательные действия по отделению промежуточных звеньев, разделению естественных монополий на собственно естественно-монопольные и коммерческие структуры, а на первом этапе — разделение издержек собственно естественно-монопольной и обычной коммерческой деятельности.

Необходимо и развитие оптовых энергетических рынков, поэтапное сокращение, а затем и прекращение перекрестного субсидирования между различными категориями потребителей их товаров и услуг (прежде всего домашними хозяйствами, тарифы для которых существенно занижены, и предприятиями, тарифы для которых, соответственно, завышены).

Крайне важна реформа трудового законодательства и практики трудовых отношений, включая перевод отношений между собственником предприятия и его управляющими из сферы трудового в сферу гражданского права, отмену фактически существующей сейчас системы пожизненного найма, отмену единой тарифной сетки, отказ от использования показателя минимальной заработной платы при формировании зарплат в бюджетной сфере, снятие сохраняющихся административных ограничений динамики рынка труда, перевод скрытых форм безработицы в открытые, использование средств фонда занятости на выплату пособий по безработице, а не на поддержку предприятий, не высвобождающих избыточных работников.

Бюджетное урегулирование во многом зависит от состояния финансов пенсионной системы. Распределительная пенсионная система постоянно воспроизводит дополнительную финансовую нагрузку на государственный бюджет в связи с тем, что последнему приходится брать на себя ответственность за финансирование нарастающих в основном по демографическим причинам (соотношение числа пенсионеров к числу работающих неуклонно возрастает) дефицита пенсионного фонда. Поэтому назрела реформа пенсионной системы, включая поэтапное повышение возраста выхода на пенсию, внедрение механизмов, стимулирующих более позднее пенсионирование, прекращение практики выплаты пенсий работающим пенсионерам, упорядочение системы пенсионирования ранних и поздних пенсионных возрастов, ликвидацию неэквивалентности формирования пенсий в сельском хозяйстве (колхозные пенсии)) введение индивидуальных пенсионных счетов, отмену отраслевых и региональных пенсионных льгот (или во всяком случае финансирование их не из Пенсионного фонда), в частности более раннее пенсионирование, льготные коэффициенты и доплаты к пенсии. Для принципиального же решения финансирования пенсионирования в долгосрочном аспекте (и одновременно увязки его со стимулированием инвестиций в национальную экономику) необходимо последовательное преобразование распределительной системы в накопительную.

Для преодоления кризиса государственных финансов крайне важно упростить налоговую систему, резко сократить число налогов, свести их к трем основным¹, исключить индивидуальные налоговые льготы. Функцию же налоговой прогрессии могло бы выполнять дополнительное прогрессивное налогообложение по внешним признакам богатства, прежде всего недвижимости.

¹. Одному косвенному — НДС с единой несколько более низкой, чем сейчас, ставкой, и двум прямым — на доход физического лица (подоходный налог) и на доход корпорации (налог на прибыль), объединяющего налогообложение заработной платы с отчислениями в пенсионный фонд и фонд социального страхования и нацеленного на «плоскую» ставку этого единого социального налога, при повышении налогонеоблагаемого минимума и отмене либо резком сдвиге вверх прогрессии подоходного налога.

Одна из острых проблем современной российской экономики заключается в чрезмерном налогообложении труда. Фактическая ставка его обложения (вместе с тарифами отчислений во внебюджетные фонды, по сути являющимися социальными налогами) составляет 42%. Это одна из причин негативного налогового поведения работодателей, ухода их в «тень».

На теоретико-историческом уровне причины этого следует искать, видимо, в отрицании политэкономией социализма роли различных факторов производства в создании общественного продукта (в классической политэкономии это труд, капитал и земля). Социалистическая доктрина утверждала, что лишь труд является источником создания стоимости, капитал же таковым не является. Отсюда — и избыточная увязка с трудовым фактором всего механизма государственных финансов, в том числе и чрезмерного налогообложения труда. А поскольку в ходе радикальных экономических реформ механизмы образования основных (социальных) внебюджетных фондов фактически реформированием затронуты не были, задача снижения этой нагрузки представляется весьма актуальной.

Должны быть обеспечены простота и открытость таможенного режима, сокращение круга тарифных ставок, снижение среднего уровня тарифов, сокращение применения нетарифного регулирования в рамках вступления России в ВТО, отстаивание на этой основе интересов российских экспортеров на мировых товарных рынках, поддержка отечественных экспортеров не за счет искусственного занижения валютного курса рубля (он должен повышаться в реальном исчислении), а посредством создания эффективных механизмов кредитования и страхования экспорта, предоставления государственных гарантий по экспортным кредитам.

Важнейшим вопросом является обеспечение адресности социальной поддержки, ориентации социальных трансфертов на бедных (ныне, как уже упоминалось, коэффициент этой ориентации составляет лишь 19%, что в 2,5—3 раза ниже, чем в большинстве рыночных экономик). Конечным получателем социальных трансфертов должны быть не учреждения, а непосредственно нуждающиеся граждане. При этом система социальной поддержки не должна быть привязана к показателю минимальной заработной платы, что искажает всю систему социальных трансфертов, избыточно привязывает ее к политизированным решениям парламента. Целесообразно привязать ее к уровню средней заработной платы как величины, определяемой самим ходом и уровнем экономического развития и мало зависящей от тех или иных политических решений.

<<   [1] ... [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] ...  [49]  >>